Det är så himla tråkigt väder här idag, så det är i stort sett bara inomhusaktiviteter som lockar...

Därför har jag "lekt" vidare med detta idag! :-D

Hittade några lampor i källaren som ingen tycks vilja ha längre, så jag testade hur mycket ljus de kunde leverera...

Det är inte tillräckligt, men jag kan ju visa upp det iallafall. Om man inte har så stora krav funkar det faktiskt hyfsat med helt vanliga lampor. Fast jag har inte vanliga glödlampor i dem, utan energilampor - som jag tror har ett vitare ljus. (Visst är det så??).

Eftersom jag aldrig hinner pyssla nu för tiden så har jag till exempel mängder av scrapbooking-papper liggandes, och nu kom de till nytta igen i form av golv och tapeter till min "interiör".

Kaninskrutten fick än en gång agera modell... :-)



Det blev inte så bra, men det blev iallafall... :-)

Hade jag sen haft tre armar så hade jag kunnat rikta lamporna ännu lite bättre, och kanske rent av sluppit alla skuggor... Men det får komma så småningom! (Ja, helst inte tre armar då förstås, men nåt stativ att fästa lamporna på kanske...?).

Och så vill jag ha halogenlampor! :-)

/AnnaKK

Några foton tagna idag med Canon EOS 450D:

Det känns BRA att fotografera med den nya kameran!

Fast jag har svårare för att hålla den stilla, så det krävs kortare slutartider än vad jag brukar ha på kompakten.  De flesta fotona idag har jag tagit med kameran inställd på "Tv", vilket betyder att jag har bestämt slutartiden och kameran har valt bländare. Och överlag tycker jag att kameran har gjort alldeles utmärkta bländarval, så det blir nog så här jag kommer att ha "programratten" inställd för det mesta. (På kompaktkameran gjorde jag tvärtom; jag bestämde bländaren och så fick kameran bestämma slutartiden, eftersom det inte gjorde något på den om slutartiderna blev ganska långa).

Vad ska jag mer säga...? Tja! Jag tycker färgerna blir fantastiskt fina - och detaljrikedomen är ju bättre än i kompakten. Sen verkar fotona generellt inte kräva lika mycket efterbehandling i datorn, utan är i princip färdiga när de kommer ur kameran. RAW har jag inte ställt in, utan kör tills vidare med bara JPEG. (Har inte en aning om hur man bildbehandlar RAW-filer, så det måste jag forska lite i innan jag ger mej på det). 

En sak till! Kitobjektivet "18-55" funkar faktiskt på ganska nära håll - iallfall närmare än vad jag trodde! Och även när det står på 55 - vilket var en mycket positiv överraskning! Så jag tänker inte skena iväg och införskaffa något macroobjektiv just nu iallafall, utan tror jag klarar mej med detta över vintern åtminstone.

Det finns ju ändå inte så många insekter att fota just nu, så... ;-)

/AnnaKK

Vad tråkigt väder det blev - hux flux!?

I och för sej kan det ju vara roligt att försöka fotografera regndroppar på växtligheten - men det var ju alldeles för mörkt!? Varenda bild jag tog blev oskarp... Så då var det lika bra att rista lite till på kameran, och försöka "måla" istället. :-)

Det här blev nog det mest spännande resultatet...

Det är taget rakt ner i en spireabuske, och under exponeringen (tror den var en femtondels sekund lång) så rörde jag kameran lätt i en båge.

Själv tröttnar jag snabbt på det här sättet att fotografera, och gör det ytterst sällan - men ibland ( t ex när inget annat funkar...) kan det vara kul!!! :-)

/AnnaKK

Jag skulle vädligt gärna vilja vara duktig på porträttfotografering! :-)

Men för det första har jag ingen villig modell (ingen mänsklig, iallafall!), och även om jag hade haft det så tvivlar jag på att det hade blivit några bra porträtt ändå... Det är så mycket runtomkring som måste vara på topp också - inte bara en modell på topphumör!? Nä, det ska vara bakgrund och ljussättning också till exempel... En studio!? (Hit med en studio!!! :-) Genast!!!).

Sen ska man kunna samspela med sitt fotoobjekt också, och ha förmågan att locka fram dennes absolut bästa sidor...

Där skiter det sej vanligtvis fullständigt!? Aldrig att jag möts av några hollywoodleenden genom kameran precis... <:-)

Nä, man får väl inte ha för höga ambitioner med sitt fotograferande, antar jag... Och alla inblandade måste ju tycka att det är kul!

Fast... Vissa har faktiskt inte en chans att slippa undan! Så det är väl dem det är lämpligast att åtminstone börja öva sej i porträttfotografering på!?! ;-)



/AnnaKK

Häromdagen "firade" jag 400 inlägg... :-)

Och nu har jag varit ute och fotat en sväng, och upptäckte att jag hade tagit mitt niotusende (9000!) foto med Powershoten!

Eftersom det inte blev fullständigt misslyckat iallafall, så lägger jag in det här... :-)

Blommande höstanemoner...  Kanske är de 9000 de också!? :-)

Nu börjar det bli intressant att ta reda på hur många avtryck en sån här kamera står pall för!?! Sett till "ett års garanti" så ska den ju hålla ett bra tag till (fram till mars nästa år!), men frågan är när den i säljarens ögon börjar betraktas som utsliten och därmed inte kan omfattas av några garantier längre!? Nån som vet???

Hur som helst... Hittills har jag verkligen ingenting att klaga på vad det gäller denna kamera - och alla knappar och rattar och inställningar fungerar lika bra efter alla dessa foton som när den var ny! :-)

Och mitt bästa fototips är förresten fortfarande detta:

Ta kopiöst, massvisst, JÄTTEMÅNGA foton - så blir förhoppningsvis ett eller annat riktigt bra!!! ;-D

/AnnaKK

Prata om att ha sinne för detta med bilder och texter! =)
"Fånga dagen" är ju skitsnack, FÅNGA ÖGONBLICKET är det rätta. ;) Det KAN du!

Sitter som sagt vid datorn idag, och för en stund sen kikade jag igenom en mapp med gamla bilder. (Eller gamla och gamla - allt är ju relativt! De var från förra sommaren!).

Hittade den här bilden t ex:

Såna fotocollage går det att göra i bildbehandlingsprogrammet Picasa! :-)

Och man kan åstadkomma en hel del andra lite småroliga effekter också i det programmet - som dessutom är hur enkelt som helst att använda!

Om man är helt nybörjare på bildbehandling så rekommenderar jag absolut Picasa - inte så mycket för resultatet man uppnår, utan mer för att man kan få ett hum om vilka resultat man kan uppnå i ännu bättre program, sedan när man lärt sej lite mer! :-)

Bäst av allt är kanske att Picasa är helt gratis att ladda ner från nätet!? Så den som inte har något speciellt för sej idag, och blev lite sugen att testa detta, tycker jag ska surfa vidare till denna sida nu, och läsa lite mer om Picasa där! (Länk till stället där man laddar ner programmet finns förstås också där!).

Lycka till!!! :-)

/AnnaKK

Jag är av den uppfattningen att när det gäller mina fotografier iallafall, så blir de alltid bättre av att göras vid lite grann i datorn innan jag publicerar dem! :-)

Därmed inte sagt att man ska lägga en massa energi på att fixa till helt misslyckade foton, och man underlättar väldigt mycket för sej själv vad det gäller efterbehandlingen om man anstränger sej lite och försöker göra fotona bra redan i kameran.

Men de flesta bra foton kan bli ännu bättre om man ger dem någon minut eller två i bildbehandlingsprogrammet! Spara dock alltid originalbilden precis som den är, och gör istället en kopia som du kan laborera med!

Inte sällan har man hållit kameran lite snett - det är t ex mycket vanligt att horisonten lutar lite på landskapsbilder - och då gör en upprätning av bilden mycket för helhetsintrycket. De flesta bilder kan också behöva en beskärning.

Det jag i regel gör med alla mina foton är att ändra lite-lite grann i ljus och kontrast - det ger extra sting åt foton som annars kan kännas lite dassiga... Ibland ger jag mej på färgerna också, ifall jag tycker att det finns irriterande färgstick eller om jag vill ge bilden ett varmare eller kallare intryck...

En av de mest användbara funktionerna i bildbehandlingsprogram anser jag är markeringsverktyget, som gör det möjligt att skilja ut delar ur fotot så att man kan bearbeta endast dem. Med hjälp av detta kan man skapa massor med effekter; t ex frilägga motiv, softa bakgrunder, ge extra skärpa/ljus/mörker/kontrast osv åt delar av bilden, göra en vinjettering mm mm.

När man ändå är igång med bildbehandlingen skadar det inte heller att på något vis märka de bilder man ämnar lägga ut på Internet. Upphovsrätten skyddar ju inte från att bilderna stjäls - den gör bara agerandet olagligt och ger fotografen en möjlighet att driva en process mot bildtjuven, förutsatt att man vet vem tjuven är... Ytterligare ett sätt att göra sina bilder mindre intressanta för bildtjuvar är att publicera dem i så låg upplösning som möjligt.

/AnnaKK

...finns från och med nu som en ny kategori här på bloggen! :-)

Det är så pass många som frågar vad jag har för kamera, och det har jag redan skrivit nånstans... Men det blir kanske bättre och mer överskådligt med en speciell kategori för det, istället för att leta runt i arkivet!?

(Jag är förresten MYCKET VÄL medveten om att det här är en EXTREMT rörig och förvirrande blogg!! När jag får tid (eller lust!?) ska jag åtgärda den saken också... :-) Men en sak i taget! Och nu var det alltså kamerorna...).

Jag vill gärna börja med att visa på en bild som vi kan kalla "Förr och Nu"... :-)

I den dammiga (eller om det låter bättre med gråa!?) väskan ligger min SYSTEMKAMERA. Så jag har en sådan - men den är inte digital utan analog. Den har jag inte använt en enda gång sen jag köpte min första digitala kompaktkamera. Herre gud sådan stenålder, att bara kunna ta 24 eller 36 bilder och sen behöva vänta i en hel vecka på att få se (de i regel inte så där jätte-jättebra) fotona... Men på den tiden visste man ju inget annat, så jag fotade på så gott jag kunde iallafall - eller så mycket som jag hade råd med, kanske är ett mer korrekt uttryck. Nu minns jag inte exakt vad det kostade att framkalla en 36-rulle, men med dubbla kopior tror jag att det var 129:-...?

Något foto på min första digitala kompaktkamera har jag inte, men det var en Nikon Coolpix med 3,2 megapixlar. Den köpte maken och jag tillsammans sommaren 2004, och då fotade vi mest vår hund (som var valp då) på längden och tvären och på alla andra håll också. :-) Det var så himla KUL att fota digitalt!!! Och sedan kunna greja vidare med fotona i datorn också!

Varför köpte vi inte en digital systemkamera???

Tja... Dels hade vi väl inte råd, men framförallt hade jag redan långt tidigare insett att det inte var kameran i sej som gjorde bra fotografier. Medans jag släpade omkring på min tunga och klumpiga kameraväska hade min kompis en liten smidig kompaktkamera i jackfickan, och medans jag krabbade med att byta objektiv hit och dit tog hon en massa superfina foton! När jag väl kom till skott var kanske mina foton bättre vad det gällde skärpan och färgerna, men hennes foton hade något annat som jag sällan eller aldrig ens var i närheten av! De hade DET - dvs de talade till betraktaren, förmedlade något, innehöll känslan av något, berättade och visade. Min kompis var helt enkelt mångdubbelt mycket bättre än jag på att både se motiven och fånga dem i lite annorlunda vinklar och perspektiv! :-)

Nu ska jag inte fortsätta med att säga att det är helt oväsentligt vilken kamera man har, men krasst sett tycker jag ändå att om man har lust att fotografera så är det det man ska göra, och inte stirra sej blind på all teknik som finns tillgänglig idag och sukta efter det allra senaste på marknaden. Utbudet av kameror är ju närmast enormt, och det kommer nya modeller var och varannan dag (känns det som!?), men i sista änden är det ändå alltid den som står bakom kameran som betyder mest för hur fotona blir! 

När jag köpte min första helt egna digitalkamera förra sommaren, så valde jag en som jag ansåg att jag kunde ta ungefär samma sorts fotografier med som jag tidigare kunnat ta med min analoga systemkamera. Dvs, det var viktigt att den hade en hyfsad zoom och en lång rad manuella inställningsmöjligheter parallellt med programmen och det automatiska läget. Jag ville givetvis också ha fler megapixlar och större display än vad den gamla Nikon-digitalkameran hade. Valet föll på den här:



Jag har tagit bortåt 8500 bilder med den nu, och försöker att alltid ha den med mej i handväskan - för man vet ju aldrig när något intressant att fota kan dyka upp! :-)

Lite snabba tekniska fakta om den: 6 megapixlar, 4 x optisk zoom, bildstabilisering... Och ett dumt specialbatteri som bara tar tvärslut, och sen kan jag inte fota mer förrän det är laddat igen... Det där med batteriet var högst avgörande när jag köpte ny kamera igen tidigare i våras! Plus att jag ville ha ännu mera zoom och ännu fler manuella inställningsmöjligheter... :-)



Det här är min "förstahands-kamera" (oj, så dammig den är! Ähum...) numera, en Canon Power Shot SX100 IS. Det är alltså också en digital kompaktkamera, och den kostade strax under 3000:-. Den har inget dumt specialbatteri, utan drivs med två stycken vanliga (förslagsvis uppladdningsbara) AA-batterier. Med 10 x zoom, 8 megapixlar och möjligheter att ställa in både tid och bländare manuellt, tycker jag att den är MINST lika kompetent som min gamla analoga systemkamera! Skrolla nu upp till första bilden i det här inlägget igen, och jämför storleken. Vilken utrustning tar man helst med sej när man ska ut och fota!?! :-)

Någon egen erfarenhet av digitala systemkameror har jag inte - ännu! :-) Men det är givietvis så att man rent kvalitetsmässigt får ut mycket mer av en sådan än med en digatal kompaktkamera. Men som jag har sagt tidigare - fotografen betyder alltid snäppet mer för det slutliga bildresultatet, än knivskarp skärpa och perfekt färg- och detaljåtergivning! :-)

/AnnaKK